Sintonninson´s Project

Los críos, la verdad, se lo pasan fenomenal jugando a ser soldados. Al menos, eso parecía ayer en las colas de ansiosos niños y niñas que esperaban a tirarse por la tirolina instalada por la Brigada Paracaidista en la feria de la juventud más grande del país, Juvenalia. El recinto ferial de la capital hervía de familias a media mañana y las múltiples actividades propuestas por las Fuerzas Armadas (karaoke, tirachinas, pistolas láser…) atraían a montones de chavales.

La Asamblea Antimilitarista de Madrid lleva cuatro años protestando contra esta presencia del Ejército en la feria. Con la campaña La Guerra no es un Juego, pretenden presionar en varios frentes contra “la frivolización de la guerra”, según explica David García, uno de sus miembros.

Aunque en la Asamblea no son muchos (unas 12 personas), varios colectivos, como sindicatos de la enseñanza, Ecologistas en Acción o el Grupo Antimilitarista de Carabanchel, se unen en esta campaña. Han reunido 300 firmas y prometen sorprender con una acción en la propia
feria antes de fin de año.

Como en un videojuego

“El problema es que todo recuerda aquí a un videojuego: la música atronadora, los decorados que se montan, los tanques…, pero no se explica el contexto en que se usan estas armas, ni se informa de algo tan cercano a nosotros como son los niños y niñas soldado que hay en África”, se queja García.

La Asamblea quiere echar al Ejército de la feria, siguiendo el ejemplo de Juvelandia, en Jerez de la Frontera (Cádiz), donde, tras un año de protestas, las Fuerzas Armadas dejaron de acudir.

Jaime Sánchez, otro de los miembros de la Asamblea, insiste en criticar “el intento de normalización de los instrumentos de muerte y violencia que son las armas”.

Sánchez, que lleva años luchando contra “la militarización de la educación”, sostiene que, “aunque se nos haga creer lo contrario, el fin del Ejército es la violencia y no el humanitarismo, por lo que creemos que esto no es apto para niños de 10 a 16 años”.

Una tirolina de paracaidistas

La Comunidad de Madrid, organizadora de la feria, no dice esta boca es mía sobre el Ejército en la nota de prensa que ha editado con ocasión de Juvenalia, pese a que su presencia es muy evidente.

Las Fuerzas Armadas (aunque las fuerzas de Tierra son aquí mayoritarias, el Ejército del Aire, la Infantería de Marina y la Guardia Real también están representadas) ocupan más de un tercio de uno de los tres pabellones.

La pista de aplicación de la Bripac es lo más evidente del recinto porque una gran torre pintada como un avión sirve para que los niños se sientan paracaidistas y se arrojen desde ella en tirolina.

La Comunidad retiró hace días un contenedor con uno de los minipisos que abundan en Madrid por ser éste un problema “que no afecta al público al que va dirigido la feria”, según dijo un portavoz. “En cambio, el Ejército, las armas, parece que sí son adecuadas”, se lamenta Sánchez.

Las Juventudes Socialistas protestaron ayer contra la retirada del minipiso: “Buscan hacer jóvenes conformistas y consumistas”, decía su comunicado. Justo al lado del Ejércit,o se alza el tenderete de ING y, poco más allá, dos cochazos de Chevrolet; en medio, la tienda de la Misión Joven de Madrid, de la Iglesia. Una mezcla extraña.

Buscando minas en un cajón de arena 

En el póster, se ve una niñita a horcajadas con una especie de barra de metal hurgando en la arena. A su lado, una militar le indica cómo hacerlo, cómo desactivar una mina antipersona, de las que mutilan a millares cada año en las zonas calientes del mundo.

El cajón de arena fue el año pasado el gran éxito de Juvenalia, según reconoce un cabo del Ejército de Tierra. Cualquiera se puede llevar a casa el inquietante cartel que reparten gratuitamente en una de las tiendas de campaña.

“Este año, no tenemos cajón de arena porque el espacio es más pequeño”, explica el mismo cabo. La actividad consistía en encontrar cinco minas de pega. Lo consiguieron, indemnes, “unos 8.000 chavales”.

“Público.es“

(será este o futuro dos nenos españois, miles de nenos, xa o viven a diario.)

- Impresionante, paréceme unha aberración. Como carallo poden incultar estas cousas aos chabales? Que futuro pretendemos para os nosos fillos e fillas!!?? que sexan mercenarios do exército español, que soñen con matar xente?

simplemente, PENOSO.

INSUMISSIA! NON Á MILITARIZACIÓN DA XUVENTUDE, NON Á GUERRA!

Asdo: Sintonninson

República, Comunismo e Liberdade!

(fragmento…digamos máis interesante)

_Usted sabe que en Canarias hay un colectivo homosexual muy numeroso?
_¿Tan grande es?
_¿Qué opina de la homosexualidad?
_Yo creo que lo primero que hay que hacer es distinguir a las personas del fenómeno. Las personas son siempre dignas del mayor respeto. Si una persona, por una razón fisiológica elige esta forma de vida me merece mi máximo respeto. Otra cuestión es que la homosexualidad sea o no una virtud. Hay que tener mucho cuidado hoy en día porque no se puede decir que la homosexualidad se sufre o se padece. No es políticamente correcto decir que es una enfermedad, una carencia, una deformación de la naturaleza propia del ser humano. Eso que decía cualquier diccionario de Psiquiatría diez años atrás, hoy no se puede decir. Está clarísimo que, en este sentido, mi pensamiento es el de la Iglesia: respeto máximo a la personas. Pero, lógicamente, creo que el fenómeno de la homosexualidad es algo que perjudica a las personas y a la sociedad. A la larga pagaremos las consecuencias como las han pagado otras civilizaciones. Yo no digo que se reprima, pero entre no reprimirlo y promoverlo hay un margen. Creo que hay que promover la educación. Los valores de la feminidad y la masculinidad debemos inculcarlos en los niños. Puede que nos digan que estos valores son retrógrados, pero nosotros pensamos que estos valores respetan la libertad pero al mismo tiempo orientan a las personas.
_¿Hay que orientar la sexualidad?
_No se puede dejar a las personas libradas a lo que salga, ¿por qué no hacemos lo mismo con la violencia o con otros impulsos que tiene el ser humano? Además, sólo un 6% de los homosexuales se deben a cuestiones biológicas. No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona, con la que es practicada como vicio. La persona practica como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta.
_La diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara.
_Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?
_Para empezar, un abuso es una relación no consentida.
_Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece.

- Novamente, un exemplo do pensamento retrógrado e franquista que ten a Igrexa Católica. Paréceme aberrante, que unha persoa como esa esté representando a miles e miles de… “fieis” (para min son cegados). Dende logo, non se pode tachar a tódolos fieis da relixión católica como franquistas (á meirande parte si), pero está claro que se seguen defendendo a este secta, non son merecedores de seren chamados “seres humanos normais”. Os “enfermos” son eles, que negan a teoría da evolución, os dereitos humanos, a ciencia como explicación para os fenómenos naturais (seguro que algún segue a pensar que se chove é porque os anxos están a chorar), a liberdade sexual, etc, etc. Esas son as verdadeiras mentes enfermizas, non as mentes das persoas de esquerdas, nin dos homosexuais. A solución a este grave problema potenciado pola devandita secta chamada Igrexa Católica? será queimar as igrexas e aos curas? por desgraza, penso que si.

(NOTA: SINTO EXPRESARME TAN CONTUNDENTEMENTE, PERO É A MIÑA FORMA DE PENSAR. XA QUE ESE DEGENERADO QUE DEFENDE OS ABUSOS SEXUAIS PODE DICIR O QUE LLE PETE, EU TAMÉN!)

VIVA A REPÚBLICA, O COMUNISMO E A QUEIMA DE CURAS!

Internacional — El Gobierno japonés ha confirmado el rumor de que han abandonado sus planes para matar ballenas jorobadas o yubartas en las aguas antárticas esta temporada.Sin duda, es una buena noticia y una victoria para los socios y simpatizantes de Greenpeace que a lo largo de todo el mundo se han unido a la organización ecologista para demandar a los gobiernos que actúen contra el programa de caza científico, promoviendo investigaciones no letales a través del Gran Viaje de las Ballenas.

Pero desde Greenpeace seguimos a la espera de las mejores noticias que se pueden esperar: que Japón tampoco dirigirá sus arpones hacia los 935 rorcuales aliblancos y los 50 rorcuales comunes (en peligro de extinción).

La caza de ballenas no ha acabado. Japón sigue con sus planes adelante. Salvar una especie no es suficiente. Todos debemos actuar para detener esta caza absurda para siempre.

La industria ballenera ha empujado a las ballenas a la extinción casi total. Treinta años después de la moratoria, todavía se desconoce si algunas especies llegarán a recuperarse. Sí se sabe que queda tan sólo el 1% de la población de ballenas azules del Antártico, a pesar de todos los años de protección. Solamente en un caso, el de la ballena gris del Pacífico oriental, ha recuperado su abundancia original, mientras que su pariente más cercano, la ballena gris del Pacífico occidental, es la más amenazada del mundo, con tan sólo 100 ejemplares.

— Greenpeace

ASdo; Sintonninson

Madrid, España — Tras más de diez años de campaña por un mayor control y transparencia del comercio español de armas, Amnistía Internacional, Fundació per la Pau, Greenpeace e Intermón Oxfam han celebrado hoy la aprobación definitiva de la Ley de Comercio de Armas como un avance importante para poner fin al enorme coste humano que tienen las transferencias irresponsables de armas. El comercio descontrolado de armas causa en el mundo una muerte cada minuto.

La ley sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso obligará al Gobierno a aplicar los criterios del Código de Conducta de la Unión Europea que no permiten transferencias de armas a países en conflicto o donde se violen los derechos humanos, entre otras limitaciones.

Las cuatro organizaciones instan al Gobierno español a cumplir escrupulosamente con el espíritu y la letra de la nueva ley, incluyendo el envío de información puntual y detallada al Parlamento sobre qué material de defensa exporta España y a qué destinos. En este contexto, las organizaciones recuerdan que todavía está pendiente el envío al Congreso de los Diputados de las estadísticas de exportaciones de armas relativas al primer semestre de 2007.

Los aspectos más positivos de la ley:

• Se prohíben las ventas a países en conflicto, donde se violen los derechos humanos o que estén sometidos a embargos internacionales, entre otros criterios.
• Se incluye, entre el material sujeto a control, las armas y municiones para caza y tiro deportivo.
• En el momento de denegar una transferencia a un país se tendrán en cuenta los informes de organismos de Naciones Unidas en materia de derechos humanos, así como los de organizaciones y centros de investigación sobre paz, desarme y derechos humanos.
• Entre los documentos de control que se deben adjuntar a las solicitudes de exportación, se incluyen cláusulas de no reexportación, por las que el país receptor se compromete a no vender o transferir estos productos a un tercer país. También debe incluirse la información sobre países de tránsito y métodos de transporte, una medida importante para evitar “desvíos” de armas. Se podrán denegar esas autorizaciones cuando se trate de países sobre los que hay evidencia de desvío de armas.
• El Gobierno se compromete a promover y a apoyar la prohibición de las bombas de racimo. Asimismo, el Gobierno establece el compromiso de apoyar la aprobación de un Tratado Internacional sobre Comercio de Armas.
•  En materia de transparencia, se elimina la referencia a la Ley de Función Estadística Pública, que era hasta ahora el principal argumento eximido por el Gobierno para no ofrecer mayor información pública sobre el tipo de producto exportado. Este cambio abre la puerta a que parlamentarios y ciudadanos dispongamos de información detallada de qué material de defensa y doble uso exporta España.
• Se amplia el control parlamentario. El Congreso, además de recibir semestralmente y anualmente la información relativa a las exportaciones oficiales, tendrá capacidad para evaluarla a través de un dictamen con recomendaciones, a las que el Secretario de Estado deberá dar respuesta en su comparecencia anual.

Los aspectos más negativos de la ley:

• En materia de transparencia, la ley no menciona de forma explícita la obligación del Gobierno de dar información detallada del producto exportado, haciendo únicamente referencia a “categorías descriptivas”.
• La JIMMDU1 (el organismo interministerial que autoriza o deniega las autorizaciones) conserva la capacidad de eximir a los exportadores de la presentación de los documentos de control en ciertos casos. Sin embargo, es positivo que la ley incluya la obligación del Gobierno de informar sobre los criterios utilizados en la aplicación de las  exenciones.
• No se contempla la obligatoriedad de documentos de control como el certificado de destino y uso final.
• En materia de intermediación o corretaje, no se aplica el principio de extraterritorialidad, que ampliaría su ámbito de aplicación a los nacionales o residentes españoles que operen desde el extranjero.

Más de diez años de campaña para exigir mayor transparencia y control de las exportaciones españolas

Hace poco más de una década, la información relativa al comercio exterior de material de defensa era secreta y las transferencias de armas no estaban sujetas al control político ni de la opinión pública. La toma de conciencia de los ciudadanos y el trabajo de diferentes organizaciones y de distintas fuerzas políticas parlamentarias han permitido combatir el secretismo y avanzar hacia una mayor transparencia y control. Desde el lanzamiento de la campaña, cientos de miles de personas y decenas de instituciones han apoyado esta petición.

El primer logro de la campaña fue la aprobación en 1997 de una Proposición no de Ley en el Congreso en la que se pedía al Gobierno que hiciera públicos los datos esenciales de las exportaciones de armas. Hasta 1996, la información oficial sólo ofrecía el total de esas exportaciones a cada país, sin detalle alguno de qué se vendía.

Amnistía Internacional, Fundació per la Pau, Greenpeace e Intermón Oxfam, celebran que finalmente España empiece a controlar por ley las exportaciones de armas

A finales de 2006 el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de ley sobre comercio de armas  dando cumplimiento a una proposición no de ley aprobada por unanimidad en el Congreso de los Diputados el año interior. Las organizaciones acogieron con satisfacción esta aprobación al tratarse de una demanda histórica. Sin embargo, el proyecto presentado decepcionó por no introducir apenas avances con respecto a la normativa existente, ignorando además las buenas prácticas de otros países para un control efectivo de las exportaciones.
En febrero de 2007, las organizaciones publicaron el informe “Comercio de armas en España: Una ley con agujeros”, en el cual se analizaron las debilidades de la propuesta gubernamental y se presentaron una serie de recomendaciones a los grupos parlamentarios  para mejorarla.

A lo largo de este año, activistas de las organizaciones han realizado actos de campañas y recogidas de firmas en toda España para pedir a diputados del Congreso que priorizaran el debate de esta ley y tuvieran en cuenta las peticiones de las organizaciones.

- Greenpeace 

Un gran paso para chegar ao final da exportación de armamento dende o estado español. Debemos celebralo, pois é motivo, sen dúbida algunha, de alegría para tod@s os pacifistas e antimilitaristas do mundo, e en concreto desta merda de estado, recordemos, un dos maiores exportadores de minas e bombas de racimo, causantes de miles de mortes ao ano, entre elas as de miniños.

GRAZAS A TOD@S, SEN A COLABORACIÓN DA CIDADANÍA, NON TERÍA SIDO POSÍBEL!

Asdo; Sintonninson

(clicar na imaxe para redirecionar á páxina e firmar en apoio á denuncia, tamén nesa páxina se pode ver o texto da denuncia e o manifesto de apoio á mesma).

Este personaxe franquista, nostálxico da dictadura nacional-católica española, foi denunciado e pídense firmas en apoio á denuncia. UNIDOS CONTRA OS FASCISTAS!

República, Socialismo e Liberdade!

Los activistas de la organización denuncian la mala gestión de los ministros europeos de Pesca

Bruselas, Bélgica — Unos 200 activistas de 14 países diferentes de la Unión Europea han bloqueado esta mañana las siete entradas al edificio del Consejo de la Unión Europea donde los ministros de pesca iban a reunirse para decidir las cuotas anuales de pesca. Los activistas han construido un muro de 30 metros de largo y 2,5 metros de ancho frente a la entrada principal del edificio con el mensaje “Cerrado hasta que las pesquerías se recuperen”.

El Consejo de Pesca celebra hoy su reunión anual para decidir las cuotas de pesca (TACs) durante el próximo año. Dado historial del Consejo, no se espera que este año las negociaciones introduzcan avances medioambientales y económicamente sostenibles que supongan la conservación de la biodiversidad y las poblaciones de peces. Greenpeace considera que el actual proceso de toma de decisiones en Europa necesitan una revisión urgente.

“El Consejo de Pesca ha sido un desastre total para la pesca” ha declarado Saskia Richartz, responsable de la Unidad Política Marina de Greenpeace en Bruselas. “A menos que se introduzcan cambios y se escuche a los ministros de Medio Ambiente, la pesca en Europa se enfrenta a un colapso económico y ambiental”.

Desde comienzo de los años 80, la mala gestión realizada por parte del Consejo de Pesca ha provocado un alarmante declive de las poblaciones de peces en las aguas europeas (1).

Año tras año, los ministros de Pesca de la UE han ignorado los consejos científicos y las recomendaciones de la Comisión Europea (2) y han acordado de forma repetida cuotas que han destruido la biodiversidad de los mares europeos.  El pobre estado de los stocks pesqueros se refleja en el progresivo declive de las capturas, que han descendido en cerca de un millón de toneladas. Un reciente estudio, comisionado por la Dirección General de Pesca y Asuntos Marítimos de la Comisión Europea, sugiere que la pesca europea está entre las más insostenibles y menos rentable del mundo (3).

“Si el Consejo de Pesca de la UE fuera una empresa privada, sus directores habrían sido despedidos hace tiempo por su ineficiencia y negligencia”, añadió María José Caballero, responsable de la campaña de océanos de Greenpeace España. “El Consejo de Pesca ha fallado a la hora de asegurar la rentabilidad del sector pesquero, la protección ambiental, la gestión sostenible y el mantenimiento de los stocks pesqueros. Es el momento de una nueva gestión” añadió.

Greenpeace considera que las futuras decisiones sobre las actividades pesqueras en los mares europeos deben ser objeto de un gran escrutinio público y deben incluir los siguientes aspectos:

- Los Estados Miembros deben crear una red de reservas marinas a gran escala estrictamente protegidas de todos los usos extractivos y actividades destructivas, incluyendo la pesca. La red de reservas debe ser lo suficientemente grande para albergar especies y procesos ecológicos a lo largo del tiempo;

- Las cuotas deben acatar los niveles recomendados por los científicos. Para todas aquellas poblaciones de peces que se encuentren fuera de los límites de seguridad biológica, la presión pesquera debe reducirse drásticamente y sólo debe aumentar cuando se hay comprobado la recuperación del stock; y

- Desde el próximo año, la cuotas de pesca nacionales, que deben establecerse de acuerdo con los mismos principios, deben estar condicionadas a los estándares de conservación marina de la UE y, en particular, con la normativa sobre áreas protegidas.

Notas:
(1) A comienzos de este año, la Comisión Europea hizo público que “cerca de cuatro quintas partes de las poblaciones, casi el 80%, se sitúan fuera del llamado límite biológico de seguridad. Hay trece poblaciones cuyas capturas recomendadas son “cero”. Las poblaciones de algunas especies de grandes predadores como el atún rojo, el pez espada o el bacalao han descendido más del 90%.

(2) La Comisión Europea ha calculado que las cuotas entre 2003 y 2007 han sido, de media, un 50% superiores a las recomendaciones científicas (COM(2007)295).

(3) “Reflections on the Common Fisheries Policy”, informe de la Dirección General de Pesca y Asuntos Marítimos de la Comisión Europea. Michael Sissenwine y David Symes, Julio 2007.

Reflections on the Common Fisheries Policy

— Greenpeace

Según oín despois, os activistas foron arrestados pola “forzas da lei e o orde”.  A min paréceme algo moi significativo, aparte de… algo cómico o da parede de bloques de formigón, jajaja. Moi ben!

Asdo; sintonninson.

Bali, Indonesia — Para Greenpeace, el acuerdo sobre el clima alcanzado hoy en Bali se ha visto despojado de los objetivos de reducción de emisiones exigidos por la comunidad científica y por la humanidad en su conjunto.Tras las críticas sin precedentes recibidas de los participantes en la reunión de Naciones Unidas, Estados Unidos se vio forzado a rectificar para no romper el consenso y evitar el colapso total del encuentro.

A pesar de ello, las tácticas poco limpias de la Administración Bush han hecho que en el Mandato de Bali  se omita cualquier referencia a las cruciales reducciones de emisiones necesarias para detener el cambio climático, y se ha relegado a la ciencia a un simple pie de página.

“La Administración Bush ha manipulado sin escrúpulos el nivel de acción sobre el cambio climático que la ciencia exige”,- dijo Gerd Leipold, Director Ejecutivo de Greenpeace International.- “Han relegado la ciencia a un simple pie de página.”

En el año en que el IPCC, ganador del Nobel de la Paz, ha dejado bien claros los impactos inaceptables que tendría la falta de previsión del cambio climático, hemos visto durante esta semana noticias tan alarmantes como veranos sin hielo en el Ártico en los próximos cinco a seis años, o que la afirmación de los científicos de que 2007 ha sido el séptimo año más caluroso de la historia.

Greenpeace confía en que la mayor presión pública en cada continente acabará forzando a los gobiernos en los próximos dos años a llegar a un acuerdo sobre las importantes e inevitables reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero exigidas por la ciencia. Alemania ha dado ya ejemplo al anunciar que reducirá sus emisiones en un 40% para el año 2020.

“Los gobiernos deben seguir plantando cara a este incapaz Presidente estadounidense con su pobre agenda. Los países industrializados deben fijar ya objetivos ambiciosos para reducir las emisiones y situarse a la cabeza a nivel nacional e internacional, en la esperanza de que pronto habrá una nueva Administración  norteamericana.” declaró Raquel Montón, responsable de cambio climático de Greenpeace, asistente a la Cumbre de Bali

La Administración Bush se vio humillada por la firme resolución de los países en vías de desarrollo (China, India, Brasil, Sudáfrica), que llegaron a Bali con propuestas concretas encaminadas a jugar un papel justo en los esfuerzos globales para evitar el peligroso cambio climático y lo que se encontraron fue una estrategia por parte de Bush poniendo en tela de juicio todos los temas de mayor importancia para los millones de personas que sufren ya los impactos del cambio climático.

El acuerdo final incluye un mandato para negociar una segunda fase más firme del Protocolo de Kioto para el año 2009, iniciar un proceso para financiar y poner en práctica tecnologías limpias para los países en vías de desarrollo, y crear un fondo de ayuda para las víctimas del cambio climático. Por primera vez, el Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático tratará el problema pendiente del 20% de emisiones globales procedentes de la deforestación.

Greenpeace acoge positivamente las primeras medidas encaminadas a lograr reducciones en las emisiones producto de la deforestación, que a la larga servirán de protección del clima y de los bosques. Pero no hay que olvidar que la pérdida forestal es muy grave: cada dos segundos se destruye un área del tamaño de un campo de fútbol. Los gobiernos deberían haber hecho mucho más por reflejar esta urgencia. Aún hay mucho por hacer antes de atajar la deforestación de manera efectiva.

En este encuentro se avanzó mucho más de lo que nadie esperaba en materia de ayuda para la adaptación a los impactos del cambio climático y en el fomento de tecnologías limpias, con lo que los más vulnerables se verán beneficiados en forma de financiación.  Pero hay que decir que la financiación acordada en Bali es una bagatela comparada con las necesidades de adaptación, y siguen aún sin verse los miles de millones necesarios para una auténtica revolución energética. Los países desarrollados no han llegado a ofrecer nada sustancial sobre estos temas. Esto tiene que cambiar si queremos detener tantas tragedias y evitar el desarrollo de un sistema energético tan contaminador.

— Greenpeace

    - Unha nova, sen dúbidas, boa. Aínda que puido chegarse máis aló, conseguiuse por fin que EEUU se comprometera a mudar a súa estratexia de contaminación, ou polo menos iso dixo, porén, eu non mo acabo de crer… Hai que seguir avanzando cara un protocolo de arranxo do mudamento climático que verdadeiramente sexa efectivo. TOD@S XUNT@S PODEMOS!

Asdo; Sintonninson

En nome da Xuventude Comunista e a través do seu Comité Central, queremos trasladar á opinión pública a nosa total disconformidade e repulsa contra a ofensiva militar, política e xenocida que actualmente o pobo Kurdo sofre.

Tra-la Primeira Guerra Mundial, as potencias europeas e de Oriente Medio, especialmente Iraq e Turquía, repartíronse o control político e xeográfico do Kurdistán, dividindo a todo un pobo, sobre o que as nacións imperialistas de entón, realizaron un autentico xenocidio.

Sen Estado, oprimidos polos intereses económicos e estratéxicos, carentes de institucións e sen opción de representación, convertéronse nunha minoría na súa propia rexión, sobre a que historicamente todos as súas ocupadores realizaron unha autentica limpeza étnica que se remonta xa máis de 80 anos.

A pasividade da comunidade internacional, máis interesada na correlación de forzas existente nunha zona especialmente conflitiva sobre todo logo da revolución integrista islámica de Irán, abandonou á súa sorte a todo un pobo.

A Mocidade Kurda, despois seguida pola maior parte da súa nación, ante os crimes cometidos contra o seu pobo fundaron as primeiras organizacións políticas co obxectivo de reivindicar os seus dereito de autodeterminación sobre unha terra que historicamente lles pertence.

O Kurdistán é unha meseta percorrida por macizos montañosos que entre outras cousas esconde reservas de petróleo e gas. Todas as potencias internacionais, intentaron impor os seus intereses económicos na zona, incluído estados unidos que en 1980 apoiou o Golpe Militar encabezado por xenerais do Exercito Turco que se fixo co poder e en cuxo comunicado para dar lexitimidade a tal feito expuña como un dos principais problemas do país, lexitímalas reivindicacións dos Kurdos.

Hoxendía, case exterminados, cunha poboación minguada polas persecucións, sen poder falar a súa legua por estar prohibida, cos seus mozos enterrados en fosas comúns polos exércitos das nacións que se repartiron a súa terra, cos seus cadros políticos presos ou asasinados en execucións públicas en Ankara e outras cidades enfróntanse ao fin da súa nación, do seu pobo, das súas tradicións, o seu idioma e a súa xente.

Logo de máis de 30 anos de atroz persecución, que se foi radicalizando nos últimos 10, asistimos á súa extinción.

Tanto Iraquís fieis ao goberno monicreque de Estados Unidos como o exercito turco acurralou aos últimos lideres do movemento de liberación kurdo nos confíns das súas montañas. Perseguidos por Helicópteros, Tanques e máis de 10.000 membros da infantería turca, nos últimos pobos habitados morren os seus homes e mulleres, maiores e novas. Morre a súa ilusión e a súa historia.

O goberno turco gábase de asasinar a mais de 500 Kurdos en só nove meses. Contándose por decenas os asasinatos nas últimas semanas.

Asistimos á Morte dunha nación enteira. Literalmente.

As resolucións de Nacións Unidas, como tristemente se converteu en costume, son papel mollado sen que ningún país fágase eco. Ningún poder internacional realizou a máis mínima consulta sobre a situación.

Estados Unidos, ante a barbarie, só trasladou a súa oposición a que os Kurdos sexan perseguidos a través das 5 fronteiras que balizan a súa extinta patria para que non se cre un incidente internacional.

Nada pode acabar xa con esta barbarie que se cebou nun pobo debilitado e sen nación, ao que todos deron as costas.

O seu futuro, se non perdido é incerto. Como a foi nos últimos 80 Anos.

Ante esta terrible situación, a UJCE reivindica o dereito á súa libre autodeterminación como pobo, como tamén os facemos cos centos de nacións sen estado que existen sen dereitos nin futuro e que engordan as cifras dos conflitos esquecidos.

Tamén pedimos o cesamento inmediato da persecución étnica e a intervención dun dispositivo de protección para os Kurdos comandado pola Organización de Nacións Unidas.

De igual xeito esiximos a imposición dunha folla de ruta pola ONU que inicie o proceso de Liberación do Pobo Kurdo e a creación dun Estado soberano do que se lles privou fai mais de 80 Anos que se inicie cunha estrutura de autonomía para a rexión. Outros pobos foron recoñecidos internacionalmente. Os Kurdos non son unha minoría integrista islámica nin un pobo armado, non son terroristas nin asasinos, ao contrario que os seus perseguidores. As súas reivindicacións foron pacificas e por medio da participación política alí onde o estado dáballes cabida, pero foron prohibidos e as súas organizacións sociais e políticas ilegalizadas. eles, a súa nación, a súa legua, os seus costumes.

Só quédalles a resistencia lexítima ante a ofensiva militar dunha proporción de 500 a 1 ás que están sometidas polas forzas armadas de Ocupación.

Loitan e resisten non ante un país que lles ocupa, se non ante cinco e mais aínda, ante o silencio cómplice da comunidade internacional.

Por ultimo propomos ao Señor Ministro de Asuntos Exteriores e de Cooperación, D. Miguel Ángel Moratinos e ao Cónsul para Turquía Enrique Romeo Ramos que en nome do Goberno traslade ás Administracións e ao Goberno de Turquía, así como ao Embaixador de Turquía é España, Ender Arat en nome dos cidadáns do Estado Español aos que representan, a súa repulsa e reivindicación do cesamento do xenocidio ao pobo Kurdo.

Resolución do Comité Central da UJCE

NON AO XENOCIDIO! NON Á GUERRA, NIN Á OPRESIÓN!!!

Asdo: Sintonninson

La propia definición de este tipo de bombas y su alcance, la asistencia a las víctimas y la cooperación internacional con las comunidades afectadas por su uso, así como los plazos de aplicación y transición del Tratado, una vez esté aprobado, han centrado gran parte del trabajo de los asistentes a esta Conferencia.

Algunos países, como Japón, Reino Unido o Finlandia, han continuado defendiendo que se incluyan amplias excepciones a la prohibición, para permitir el uso de las bombas de racimo con mecanismos autodestructivos y de auto neutralización, planteando, por lo tanto, que éstas queden fuera del Tratado. También otro grupo de países parecería interesado en dejar fuera del alcance de este nuevo régimen internacional aquellos modelos que, según ellos, tienen un alto grado de fiabilidad para conseguir su objetivo. En este grupo se encuentra, entre otros, Alemania. Pero hay muchos otros países (sobre todo los africanos, latinoamericanos y algunos europeos) que junto con las agencias de Naciones Unidas, el Comité Internacional de la Cruz Roja, la Coalición contra las Bombas de Racimo y otras ONG, tienen una posición clara y firme sobre la necesidad de la prohibición total.

La Fundació per la Pau, Greenpeace, Moviment per la Pau, Justicia i Pau y CEAR (Comisión de Ayuda al Refugiado) se unen al llamamiento de la sociedad civil internacional para que el Tratado prohíba todas las bombas de racimo sin excepciones, puesto que no se trata de “salvar” a las bombas sino de proteger a la población civil, así como de respetar el Derecho Internacional Humanitario (DIH) y los derechos humanos.

El Gobierno español, que participa en el Proceso desde sus inicios y que es signatario de la Declaración de Oslo, ha hecho explícita en esta Conferencia su posición de poner en el centro del proceso el concepto de prohibición de este tipo de armas. Sin embargo, deja abierta la puerta a algunas excepciones, siempre que tengan en cuenta criterios de impacto humanitario y no técnico, como algunos países pretenden. Esto es lo que inspiró la declaración de Oslo y este propósito se debería mantener cuando se llegue al final del proceso, según ha declarado la delegación española.

Esta postura española puede interpretarse en clave constructiva. Ahora lo que esperamos y deseamos las ONG es que, en sintonía con esta postura, muy pronto el gobierno español tome alguna medida de carácter unilateral (destrucción de stocks, moratoria…) que ayude a avanzar este proceso y que vaya en la línea de defender el DIH y la legalidad internacional.

No faltan ejemplos en este sentido a nuestro alrededor. El Gobierno de Austria anunció, durante el transcurso de la Conferencia, que esta misma semana presentaría una iniciativa parlamentaria para prohibir la producción, uso, almacenamiento y comercialización de todas las bombas de racimo.

Las cinco ONG que participan en esta campaña internacional consideran que éste es el camino que debería seguir el Gobierno español. Bélgica ya lo hizo en febrero de 2006. Pero también Noruega, Hungría y Holanda, que han decretado una moratoria, son algunos ejemplos de países del entorno europeo que han decidido pasar de las palabras a los hechos. No se puede olvidar que éste no es un tema exclusivamente de defensa ni de intereses militares o industriales, sino también humanitario: el 98% de las víctimas de las bombas de racimo son civiles.

Después de Viena, las negociaciones continuarán el mes de febrero en Nueva Zelanda. A continuación, habrá una reunión final en Irlanda en el mes de mayo y la ceremonia de firma tendrá lugar en Oslo a finales del próximo año. Las ONG continuaremos trabajando en el proceso para obtener el mejor instrumento humanitario internacional posible, así como para que se adopten las medidas nacionales que sean necesarias para poner fin a esta tragedia que día tras día viven millones de personas.

— Greenpeace

Asdo: Sintonninson

Saúde, República e Socialismo!